Ubisoft sabe que Assassin’s Creed es malo

Assassin’s Creed Unity ha salido por fin. Después de varios meses llenos de tráilers, campañas de marketing y otras vías de publicidad, el esperadísimo juego ha llegado a consolas de nueva generación. Pero la crítica lo ha destrozado. Unity ha terminado por tener una historia malísima sin gancho alguno (aunque no creo que sea peor que la de Watch Dogs), unas mecánicas que no parecen mejorar mucho en cuanto a lo visto en entregas pasadas, y un aspecto técnico muy lamentable que ha sido sujeto de burla en Twitter y otras redes sociales. Se podría hablar de cómo Ubisoft es la nueva EA, pero prefiero ver esta situación desde otro ángulo: Ubisoft sabe que su saga estrella es mala.

Las revistas importantes de videojuegos tienen una especie de relación con los estudios grandes, una que les da acceso a copias tempranas de los videojuegos que están por salir para así poder analizarlos con tiempo de sobra. Pero con ellas viene una regla de “embargo” i.e. que no pueden publicar dichos textos antes de una fecha en específico. Por poner un ejemplo: la fecha de embargo de The Last of Us fue una semana antes de que saliera el videojuego ¿y saben por qué fue así? Porque Sony y Naughty Dog sabían que tenían algo especial entre manos, y no les daba miedo que la prensa analizara el juego días antes de que saliera oficialmente; un movimiento que puede resultar peligroso para muchos juegos, pues si la crítica es negativa, entonces el juego tendrá menos ventas.

El análisis periodístico, fuera de tener muchos errores y problemas como la nota por apartados, tiene mucho impacto en el consumidor, pues mucha gente -no toda- se suele confiar de manera preocupante (pero esto es un tema para otro día) en Metacritic, y lo que sea que diga un analista, se vuelve ley mas no una mera opinión. El punto de esto, es que los estudios generalmente ponen como fecha de embargo la hora exacta en la que salen sus juegos al mercado, pues así la gente que menos espera el juego puede leer un análisis crítico antes de hacer cualquier cosa así haciendo que las revistas tengan más visitas; el fanboy va por el juego a la vez que sale el análisis y por ende la compañía madre sale beneficiada pues éste no tiene tiempo de leer la crítica. En general, es un modelo que funciona. Hay veces en las que hay corrupción dentro de las páginas web, y unas revistas pueden publicar sus análisis antes de la fecha de embargo porque tienen contratos especiales con un estudio: le dan una buena nota al juego, ganan muchas más visitas y las compañías grandes tienen beneficios claros.

Pero volvemos a lo mismo: esto es algo que solamente pasa cuando se tiene confianza en lo que estás vendiendo. Casos como Destiny son únicos porque al ser videojuegos multijugador en línea casi tirando al MMORPG, se necesita de mucho más tiempo para llegar a un veredicto final sobre la experiencia. Sin embargo, Assassin’s Creed Unity es un videojuego principalmente de un solo jugador, y es por eso que es preocupante que la fecha de embargo haya sido hasta 12 horas después del lanzamiento del videojuego.

Por más que trate de justificar Ubisoft este movimiento con unas declaraciones que dicen que “Unity es un juego con un componente cooperativo importante, por lo que las revistas necesitaban más tiempo de analizar el juego” la verdad rápidamente surge al aire y nos damos cuenta que fue una acción hecha para disfrazar al título unas horas extra para que la gente comprara al juego sin estar informados sobre los grandes errores que tiene este juego.

¿Pero por qué? Me he enterado a través de Twitter que la fecha de embargo de Far Cry 4 fue de cuatro días previo al lanzamiento, y este juego comparte muchas características con Unity: es un sandbox, tiene un componente online, tiene una historia relativamente importante. Pero Ubisoft en este caso sí tiene confianza en que FC4 será bien recibido, porque con este juego se han tomado su tiempo y lo han perfeccionado. Y ellos por igual saben que Assassin’s Creed es una saga diseñada para vender y nada más.

Sin cariño. Sin amor.

El primer Assassin’s Creed fue algo único; Patrice Désilets, el director del juego, era alguien que había estudiado teatro, y fue verdaderamente interesante el ver cómo extrapolaba el ser un actor y el interpretar a un personaje a un videojuego. La razón por la cual no había cinemáticas (a excepción de las escenas donde morían los templarios) era para dejarle el control de Altair todo el tiempo al jugador, y vaya que fue una decisión acertada. La narrativa en tiempo real es una que debería ser estándar para casi cualquier obra. Es un lenguaje que le pertenece al videojuego; es único en nuestro medio. Eso, sumado a una historia verdaderamente madura que hablaba sobre la censura y la alteración de los hechos, hacían de este juego algo especial. Y aunque Assassin’s Creed 2 haya tirado por lo comercial al optar por una historia genérica, la eliminación de la escala de grises en el guión y la implementación de cinemáticas Hollywoodenses, seguía teniendo un toque que le convertía en algo mágico. Pero fue a partir de ahí que Ubisoft se dio cuenta del potencial de esta saga para vender.

A partir de 2010, Assassin’s Creed se volvió en una saga con entregas anuales, y afortunadamente Désilets abandono el barco antes de que se degenerara completamente. Subsecuentemente vimos el lanzamiento de Brotherhood (La Hermandad para los españoles), Revelations, la aberración que fue la tercera parte, Black Flag y ahora dos entregas en un mismo año: Unity y Rogue. Esta saga no se equipara a lo que fue la obra maestra del primero y su secuela notable. Ubisoft ha optado por hacer estos juegos como si fuesen comida rápida para cumplir con un calendario. Prefieren hacer secuelas clónicas que funcionan bajo una fórmula casi matemática antes de poner un poco de cariño y esfuerzo en cada una de estas entregas.

Después del desastre que fue Assassin’s Creed 3, un videojuego lleno de bugs y problemas, Black Flag llegó en muchas mejores condiciones que su precuela, lo admito. En ese momento, todos ya teníamos nuestra fe puesta en la compañía francesa, creíamos que habían aprendido de sus errores y que esta vez harían las cosas bien. Ubisoft dijo que estaba dispuesta a retrasar un Assassin’s Creed si fuese necesario para que así tuviera la mejor calidad posible. Cuando anunciaron Unity, todos creíamos que la nueva generación haría de esto algo totalmente increíble a nivel técnico -además de ofrecernos, obviamente, una historia bien escrita y una jugabilidad sólida- Pero ahora esto ha pasado. Se han aprovechado de nuestra confianza. Y lo peor de todo es que una vez más, prometen que la próxima vez se tomarán su tiempo para arreglar todo, que no dejarán que esto vuelva a pasar jamás.

Repetir ciclo indefinidamente.

Puede que estén trabajando en sacar muchos parches y actualizaciones para eliminar los bugs. Pero el daño ya está hecho. Este es el problema de la implementación del internet en las consolas. Nos da cosas buenas como partidas multijugador divertidas en Battlefield 3 o grandes DLC como los de Bethesda, pero luego tenemos el otro lado de la moneda: existen microtransacciones y estos parches diseñados para que un videojuego pueda ser lanzado con mucha prisa para arreglarlo a posteriori. Los primeros que compran Unity son los beta testers. Esto que está sucediendo es el caso de Battlefield 4 una vez más.

Ubisoft ha matado a Assassin’s Creed. Están vendiendo pedazos de un cadáver que se ha quedado sin alma y lo peor de todo, es que lo están haciendo conscientemente y con una sonrisa muy grande en sus caras vacías y sin espíritu.