No es ninguna novedad, los videojuegos continúan evolucionando: ¿De qué modo?. Los problemas de infraestructuras en la octava generación mediante la tecnología, un público que aborda el consumo con cierta tendencia conservadora, el enorme marketing y la pérdida de identidad, son sólo la punta del iceberg de lo que nuestra industria ofrece. Nos toca evolucionar porque el negocio ya está hecho.
La industria del videojuego es uno de los promotores del ”consumo en masa”, la ligereza de la forma que se lleva esto, resulta sutil, evidente y carece de valor ninguno, porque es mas fácil que sus productos están al alcance de cualquier usuario, cuando la realidad no es de lejos tan objetiva. Las estrategias comerciales que se están llevando a cabo, son discutibles en formas y trato al usuario, así como la forma de vender sus juegos. Por un lado tenemos una octava generación que no ha cumplido en: 1080p/60fps en la calidad de sus juegos (donde unos pocos privilegiados sí van a poder hacerlo, no todos) si bien este ”pescado” ya había sido vendido en la anterior generación, supongo que es más sencillo hacer oídos sordos ante las falsas promesas. Y luego tenemos esa falsa modestia en el trato del usuario, las consolas de sobremesa son la caricatura de lo que realmente representan: Hardware obsoleto de salida; con esto último intensifican la idea de que son potentes, cuando en realidad no llegan a una CPU media-baja, así quienes piensen que tienen bestias tecnológicos en sus casas, mejor háganselo ver.
Otro de los grandes problemas que nos enfrentamos a la hora de consumir es el irrefrenable deseo de conservación, siendo un autentico lastre en la evolución de los videojuegos como medio de comunicación. Es cierto que cada día salen nuevas propuestas, nuevos juegos, pero estamos muy anclados al pasado, sobre todo en: A la hora de consumir, nuestras preferencias y cómo los Triple A ”muchimillonarios” –con esos grandes anuncios pretenciosos y llenos de hype– nos traen juegos de notable mediocridad. Los consumidores actuales son en exceso superficiales en materia de comprar juegos, ¿Por qué ha dejado de gustar los juegos ”para todos los públicos”? Si bien estos siempre han tenido un reconocimiento en los años de Super Nintendo o Sega, ¿Un título para mayores de 18 años es mejor juego por la cantidad de sangre? En absoluto, se ha demostrado en la vertiente indie, así como ciertos Triple A que para ”llegar a todos”, no es necesario equiparte con un arma para derrotar millones de enemigos. Eso mismo demuestran las nuevas propuestas para la consola Wii U, con un magnifico Splatoon que sale fuera de lo común.
Y lo peor es que cuando un videojuego cosecha un enorme éxito, aún con sus clichés que nos han acompañado en otras aventuras, adoleciendo la originalidad, generan un irrefrenable deseo de comprar lo mismo una y otra vez, con distinta carátula. ¿Definitivamente hemos perdido el norte? Los videojuegos son un mercado que cada año agrupa grandes cantidades de dinero, pero esto no es excusa y sirve para criticar que este modelo debe cambiar. Si bien son los usuarios quienes consumen esta clase de juegos, es vital que la innovación en las mecánicas jugables así como en la narrativa, tengan un enriquecimiento en el jugador. ¿Viene siendo hora de romper con los clichés en clave venta en los videojuegos?
¿Y que se puede ser peor que la ”perdida de identidad”? Videojuegos como el inminente The Order: 1886 ponen en tela de juicio en la forma que nuestro medio, con esta clase de juegos pierde dolorosamente su identidad. Un videojuego utiliza su jugabilidad para transmitir al jugador. Es cierto que el uso de las cinemáticas no es reciente, llevan muchos años con nosotros, sin embargo cuesta creer como mutilan la jugabilidad mediante mecánicas jugables simples. ¿Por qué ese excesivo uso de las cinemáticas? ¿Se puede jugar sin QTE (Quick Time Events) de por medio? ¿Cuántas interrupciones tendremos jugando? Claro que hay videojuegos exquisitos enseñando cinemáticas o QTE, pero si cortas las bases principales por lo que se nos identifica respecto a otros medios, los mandos ¿Por qué entonces seguimos llamándolos videojuegos? Claro que la propuesta de Ready at Dawn es un shooter, sin embargo, desconfiamos en estas prácticas que inutilizan al jugador a la hora de la diversión y obstruyen el progreso a la hora de transmitir. Limitar las acciones del jugador puede ser nuestro error en apoyar estos sistemas.
Y no sólo que perder la identidad sea lo peor, unido al hecho de que el público actual apremia cualquier propuesta sin preguntarse si realmente es tan buena como aparenta, nos hace consumidores potenciales. Si no protestamos ante estas cuestiones, somos presa fácil. La evolución no sólo debe consistir en cuestiones tecnológicas, sino que el público debe valorar las propuestas que tienen entre manos, ¿De qué sirve ser buen juego y tener un mensaje debajo del brazo, si nadie te hace el menor caso? Incluso siendo un mal juego, con pretensiones de ofrecer uno o varios mensajes hacia al jugador, es motivo suficiente para reflexionar sobre qué esta ocurriendo en la industria y el tipo de negocio que se hace. Los jugadores no sólo somos consumidores; tenemos voz y voto, podemos construir nuestro futuro protestando, reclamando y exigiendo la calidad en los productos. No somos ”ovejas en un rebaño” o ”limones para exprimir” , nuestro cometido es poder explorar distintas áreas en clave de la diversión y tratar de ser el medio que infunde respeto por lo que es capaz de ofrecer, sin tratar de ser una película o un libro. Tenemos las herramientas pero no sabemos utilizarlas, ya que es más sencillo dejarnos llevar por una ”corriente de opiniones”. Al tratar de ser objetivos, con lo que sucede en nuestra industria. ¿Seremos capaces de cambiar el presente?